К ВОПРОСУ О ДЕФИНИЦИЯХ: ЧТО СЧИТАТЬ ГОРНЫМИ РАЙОНАМИ
И ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ ОПРЕДЕЛЯТЬ ИХ ГРАНИЦЫ?
(Короткая историческая справка)
При формулировании политики устойчивого развития горных регионов естественно возникает вопрос: какое содержание вкладывается в понятие горы и как определить и установить их границы? Ученые пока не смогли дать четкого определения, универсально применимого и приемлемого для всех, что приводит к дебатам, отнимающим много времени, но не дающим удовлетворительного результата. Особое значение придается сочетанию понятий высота и крутые склоны, которые имеют значение для жизнедеятельности человека.
Естественно, что крутые склоны формируют высокоактивную в геоморфологическом отношении окружающую среду. Процессы выветривания в сочетании с гравитационным перемещением вниз по склону больших масс мелкозема препятствуют развитию зрелых почв. Это ведет к эрозии, снижению биологической продуктивности и усилению уязвимости почв от деятельности человека. Камнепады, оползни, лавины, прорывы подледниковых озер и паводки приносят катастрофические последствия для жизни людей и среды их обитания.
Большие высоты часто ассоциируются с крутыми склонами. Однако существует много территорий, расположенных на высотах выше 2500 м над уровнем моря, которые ни в коей мере не относятся к высокоактивным ландшафтам, например альтиплано в Андах, значительная часть Тибетского плато, Восточного Памира или плато Укок на Алтае. В этих случаях продуктивность биомассы снижена из-за низких температур и особенностей климата. Считают, что крутые склоны и значительные высоты, вместе или по отдельности – это главные компоненты горных ландшафтов и возвышенностей, однако плато, расположенные на больших высотах, также включаются в категорию гор.
Отметим, что температура воздуха в горах зависит не только от их высоты (адиабатического градиента температур), но также и от широты. Феномен верхней границы леса и снеговой линии повсюду на земном шаре описывается как непрерывная линия, соединяющая точки с большими высотами – низкими широтами и малыми высотами – высокими широтами. По мере приближения границы леса к уровню моря в северном полушарии между 56⁰ и 72⁰ с.ш., реальное ее местоположение будет зависеть от широты и степени континентальности климата.
Александр фон Гумбольдт после поездки в эквадорские Анды был первым исследователем, который пришел к мысли о трехмерной природе гор, выделяющей их в особую категорию, и о роли широты в определении высотного положения вертикальных поясов (по Айвз, 1999) [1]. Вертикальная поясность была им определена в первую очередь,< как вертикальная смена растительного покрова и ландшафтов. Он также отметил, что жители Анд адаптировались к высотным зонам жизни, обеспечивающими их жизненные потребности, обмены и миграцию населения.
Карл Тролль, развивая идеи Гумбольдта, предложил свою концепцию классификации гор, основанную на принципах естественных наук и геоэкологии, в частности. Он выделял высокие горы, средневысокие, горы, покрытые ледниками, и горы, не имеющие оледенения.
Следуя классификации высотных поясов Тролля, географами общественно-культурного профиля была предложена концепция культурной географии для горных регионов, отражающая влияние возрастания высоты (аспект вертикальности) на особенности культуры, а в последнее время и проникновение глобальной рыночной экономики и быстрого развития коммуникационных систем – мобильные телефоны, Интернет. Известный немецкий ученый Кройцман предложил первую культурно-географическую типологию гор (Kreutmann, 1995) [2].
Уже в конце ХХ века ученые (прежде всего географы и антропологи) пришли к выводу, что горы мира не поддаются унифицированной типологии и классификации, не идущей далее, чем простая комбинация крутизны склонов и высоты. Был сделан общий вывод, что горы являются территориями с особыми условиями рельефа и высоты, которые влияют на климат, плодородие почв и формируют особую культуру управления природными ресурсами, земледелия и животноводства, адаптированную к природным условиям. Иногда этот феномен называют особой формой горной цивилизации (Абдулатипов, 2016) [3].
Все это позволило адептам новой парадигмы изучения гор – монтологии [4]– говорить о 4-х мерности гор, как пространстве жизни: высота, долгота, широта и… человек (Sarmiento, 2023) [5].
Швейцарскими картографами для глобального обзора «Горы мира. Глобальный приоритет» (Мountains of the World, 1999) была подготовлена карта «Горы и возвышенности мира» (масштаб 1: 45 000 000), составленная на основе современных на то время картографических технологиях (рис. 1). По изолиниям 500, 1000, 2000, 3000 и 4000 м, были подсчитаны площади, лежащие в этих диапазонах. Оказалось, что 48% всей поверхности суши расположено выше 500 м; 27% – выше 1000 м; 11% – выше 2000 м; 5% – выше 3000 м; и 2% выше 4000 м. Россия попала в категорию стран, где горы занимают 25–50% территории страны.
Рис. 1. Горы мира. Горные районы (%) на территориях стран (по CDE. BernUniversity)
Приведенные выше соображения и тот факт, что почти половина поверхности земли лежит выше 500 м над уровнем моря, позволили патриарху горной географии проф. Дж. Айвзу сделать весьма серьезный вывод о том, что «поиски единого универсального определения гор – погоня за химерой. Поэтому для конкретных горных регионов необходимы свои конкретные определения, а продолжение дискуссии переходит в область интеллектуальных упражнений».
В 2000 году, накануне Международного года гор 2002, Всемирным центром мониторинга ЮНЕП (WCMC) совместно с Международным союзом охраны природы (IUCN) была выполнена цифровая карта горных лесов мира. Для этого надо было сначала определить местоположение и типы горных лесов, что, в свою очередь, потребовало определиться с понятием гор или горных территорий. Высота и уклон, а также создаваемые ими экологические градиенты были названы ключевыми компонентами такого определения, хотя их сочетание весьма проблематично. Не вдаваясь в подробности ее создания, которые можно увидеть на порталеWCMC, была создана первая и наиболее известная карта «Горы мира 2000» (первоисточник) и предложена сравнительно простая легенда выделения 7 категорий (классов) горных регионов мира (рис. 2).
- ≥ 4500высота ≥ 4500 метров
- 3500 – 4500 высота < 4500 и высота≥3500
- 2500 – 3500 высота < 500 и высота≥2500
- 1500 – 2500 высота < 2500, высота≥500 и наклон > 2 градуса
- 1000 – 1500 высота < 1500 и высота>= 1000 и наклон ≥ 5 градусов ИЛИ высота < 1500 и высота ≥ 1000 и местный (радиус 7 км) диапазон высот> 300 метров
- 300 – 1000 высота < 1000, высота ≥ 300 и местный (радиус 7 км) диапазон высот > 300 метров.
- Внутренние изолированные территории (площадью ≤ 25 км2), не соответствующие критериям, но окруженные горами.
Рис. 2. Первая цифровая карта «Горы мира 2000» созданная WCMCUNEP [6]
К этой карте прилагалась таблица, дающая цифры (кв.км.) о размере выделенных по предложенной легенде горных поясов для 14 крупнейших регионов мира – Северная и Южная Америка, Африка, Европа, Дальний Восток, Австралия, Антарктида и…Российская Федерация индивидуально (!)
Европейский опыт. Критерии, предложенные Центром WCMCUNEP, были использованы в аналитическом обзоре «Горные регионы Европы», выполненном по заказу Департамента региональной политики Евросоюза [7] (рис. 3).
Рис. 3. Горные регионы Европы. Анализ горных районов стран-членов ЕС, кандидатов и других европейских стран, 2004
После разграничения горных регионов в соответствии с этими критериями были включены: 1) районы в скандинавских странах с температурным контрастом, аналогичным или более суровым, чем в самых высоких частях Альп; 2) изолированные горные районы площадью менее 5 км2 не учитывались; 3) горные районы были выделены в горных массивах; 4) горный район был «привязан» к муниципальным границам: чтобы считаться «горным», муниципалитет должен иметь не менее 50% своей площади в пределах территории, обозначенной как «горный». Эффекты этого приближения были в целом ограничены; в европейском масштабе они видны только в странах с очень большими муниципалитетами, таких как Швеция или Финляндия. Включение населения низменности в муниципалитеты с гористой местностью более 50% является оправданным, поскольку их экономическая деятельность и условия жизни, вероятно, будут в значительной степени зависеть от их близости к горным районам. Результаты показывают, что горные муниципалитеты занимают 1 900 тыс. км2. (40,6% от общей площади) района исследования, в котором проживает 94,3 млн. человек (19,1% от общей численности населения). В 15 государствах-членах горные муниципалитеты занимают 39,9% территории и имеют 17,8% населения, для 12 присоединившихся и присоединяющихся стран эти показатели составляют соответственно 22,4% и 17,6%, а для Норвегии и Швейцарии – 91,3% и 76,2%. В большинстве государств-членов разграниченная таким образом территория больше, чем определенная как менее благоприятные (для с/х) районы; обратное верно в Финляндии и Швеции. Окончательный сценарий делимитации границ был утвержден межведомственной группой Европейской комиссии, в которую также вошли представители общественных организаций (AEM и Euromontana).
Чтобы обеспечить пространственную основу для анализа характеристик горных районов, они были классифицированы по массивам как традиционно воспринимаемые в качестве горных и названиями на национальном и региональном уровнях. Эти массивы значительно различаются по площади, населению и количеству муниципалитетов, что отражает различия как в Европе, так и между странами.
Признавая функциональные связи между горными районами и окружающими низменностями, были определены переходные зоны на расстоянии 10 км, 20 км и 50 км от горных районов. Около 60% всего населения в исследуемом районе проживает в горных районах или вблизи них: почти 20% в горных районах; еще 25% в пределах 10 км; еще 5% в пределах 20 км; и еще 10% в пределах 50 км. Высокая численность населения в этих переходных районах отражает их роль в предоставлении услуг, а также в доступе к рекреационным возможностям и источникам энергии, получаемым из горных районов.
Российский опыт: краткий экскурс в историю горного законодательства [8]
В 1996 году Горной группой МАБ-6/Институт географии РАН при поддержке Российского экологического фонда был подготовлен Национальный доклад «Горные регионы России: состояние и проблемы развития» [9], в составлении которого приняло участие большое количество ученых и экспертов из академических институтов и университетов Москвы, Санкт-Петербурга и горных регионов России. Это была первая и, увы, пока единственная сводка, описывающая горные территории России в контексте их природного, социально-экономического и исторического разнообразия. В этом докладе, состоящем из двух частей – горы Европейской (I) и горы Азиатской части России (II) – были размещены и карты горных регионов (субъектов) России. Основой карт была орографическая карта основных горных массивов России, на которую была наложена сетка административного деления РФ. В контексте устойчивого горного развития это была первая карта горных регионов России.
Национальный доклад «Горные регионы России» был подготовлен в два этапа и, соответственно, состоял из двух частей: 1) Горные регионы Европейской части России (1996) и 2) Горные регионы Азиатской части России (1997) (рис.4).
Рис. 4. Национальный доклад «Горные регионы России: состояние и проблемы развития», Европейская (1996) и Азиатская часть (1997)
Доклад был распространен в бумажном виде по линии Минприроды РФ и академических институтов и университетов, участников межправительственной Программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера (МАБ)», Проект №6 «Воздействие человека на горные экосистемы (МАБ-6)». Фрагментарно Концепция и содержание доклада были опубликованы в Государственном докладе «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году» (1996, с. 115-120).
Рис. 5. Горные субъекты РФ на картосхеме административного деления страны (1995 год) и основных горных хребтов и горных регионов. Авторы И.А. Мерзлякова и Г.С. Самойлова (Национальный доклад, 1996)
По существу, это была первая попытка охватить единым взглядом все горное пространство России с позиций устойчивого развития и сохранения природного и этнокультурного разнообразия горных регионов (субъектов) Российской Федерации. Цели подготовки Национального доклада были сформулированы следующим образом:
-
Оценить состояние горных регионов России и ответить на вопрос: существует ли необходимость разработки Национальной политики по устойчивому развитию горных регионов России?
-
В связи с вступлением России в Совет Европы оценить необходимость и возможности сотрудничества горных регионов России и европейских стран в духе Европейской Хартии горных регионов и, в конечном итоге, присоединиться к ней.
Доклад был подготовлен группой ученых и экспертов в сотрудничестве с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды (А.М. Амирханов, Н.Р. Данилина, М.П. Федотов, Н.С. Журавлева) и поддержке Федерального экологического фонда России. В состав группы по подготовке Доклада входили директор Института географии РАН академик В.М. Котляков (Руководитель), директор Института экологии растений и животных УрО РАН академик В.Н. Большаков, д.г.н. В.Р. Алексеев (Институт географии СО РАН), директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН) академик П.Я. Бакланов, директор Института горного природопользования академик РАЕН В.С. Ревякин, проректор Алтайского Гос. Университета д.г.н. В.В. Рудский (Барнаул), Вице-президент Русского географического общества д.г.н. Ю.П. Селиверстов, к.г-м.н. Ю.П. Баденков (Руководитель Рабочей группы, ИГРАН), к.г.н. И.А. Мерзлякова (ИГРАН), к.г.н. Ю.Н. Голубчиков (МГУ) и к.г.н. Г.С. Самойлова (МГУ). По существу, это был авторитетный экспертный Консорциум по оценке потенциала устойчивого развития горных регионов России.
Горные регионы Европейской части России
В Европейской части России горы занимают периферийное положение по отношению к Русской равнине, являющейся историческим и экономическим центром страны. 17 субъектов Российской Федерации, расположенных в её европейской части, имеют в своих пределах горные районы (табл. 1).
Таблица 1
Горные субъекты европейской части России
№ | Субъект | Площадь, тыс. км2 / % РФ |
Адм. р-ны кол-во/горные |
Население тыс. / % РФ |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ | ||||
РЕСПУБЛИКИ | ||||
1 | Адыгея* | 7,6 /0,04 | 7/1 | 450,4 / 0,3- |
2 | Дагестан* | 50,3 / 0,29 | 41 / 7 | 2067,1 / 1,39 |
3 | Ингушская** | 4 / 3 | ||
4 | Кабардино-Балкарская* | 12.5 / 0,07 | 8 / 6 | 789, / 0,53 |
5 | Карачаево-Черкесская* | 14,1 / 0,08 | 8 / 8 | 435,7 / 0,29 |
6 | Северная Осетия-Алания* | 8,0 / 0,05 | 8 /5 | 658,3 / 0,44 |
7 | Чеченская** | |||
КРАЯ | ||||
8 | Краснодарский* | 76,0 / 0,45 | 38 / ? | 5004,2 / 3,37 |
9 | Ставропольский* | 66,5 / 0,39 | 26 / ? | 2650,3 / 1,79 |
УРАЛ | ||||
РЕСПУБЛИКИ | ||||
10 | Башкортостан* | 143,6 / 0,84 | 54 /12 | 4080 / 2,75 |
11 | Коми*** | 415,9 / 2,44 | 16 (-) | |
ОБЛАСТИ | ||||
12 | Пермская | 160,6 / 0,94 | 37, 1 / ? | 3024,1 / 2,04 |
13 | Свердловская | 194,8 / 1.14 | 30 / 1 | 4702,6 / 3,17 |
14 | Оренбургская | 124 / 0,73 | 35,1 / 1 | 2223,4 / 1,50 |
15 | Челябинская | 87,9 / 0,51 | 24/ ? | 3699,8 / 2,49 |
ХИБИНЫ | ||||
16 | Мурманская обл. | 144,9 / 0,85 | 5 / ? | 1534,6 / 1,03 |
НОВАЯ ЗЕМЛЯ и ЗЕМЛЯ ФРАНЦА-ИОСИФА | ||||
17 | Административно входят в состав Архангельской области, постоянного населения нет |
* Кол-во горных районов приводится на основании ответов из субъектов РФ;
** на 1995 г. данными не располагаем;
*** не выделяются .
Горные регионы Азиатской части России
(Статистические данные по «Российские регионы…», 1995)
Таблица 2
Горные регионы Азиатской части России
№№ | Субъект Российской федерации | Площадь тыс. км2 (доля в РФ, %) |
Население тыс. (% РФ) 1995 год |
Кол-во админ. районов (горных) по местным оценкам) |
Алтай — Саяны | ||||
1. | Республика Алтай | 92,6 (0,54) | 200 (0,13) | 11 (11) |
2. | Республика Тыва | 170,5 (1,0) | 308 (0,21) | 16 (16) |
3. | Республика Хакасия | 61,9 (0,3). | 584,6 (0,39) | 8 (?) |
4. | Алтайский край | 169,1 (0,99) | 2697 (1,82) | 60 (?) |
5. | Красноярский край | 2397,7 (13Ю7) | 3116,6 (2,1) | 48 (10) |
6. | Кемеровская область | 95,5 (0,56) | 3077,9 (2,1) | 19 (?) |
Горы Байкальского региона | ||||
7. | Республика Бурятия | 351,3 (2,06). | 1052,8 (0,7) | 21 (?) |
8. | Иркутская область | 769,9 (4,5) | 2804,5 (1,9) | 33 (?) |
9. | Усть-Ордынский а.о. | 22,4 (0,13) | 143,0 (0,1) | 6 (?) |
10. | Читинская область | 431,5 (2,53) | 1299 (0,9) | 31 (?) |
11. | Агинский Бурятский а.о. | 19 (0,11) | 79,4 (0,05) | 3 (?) |
Горы юга Дальнего Востока | ||||
12. | Приморский край | 165,9 (0,97) | 2273 (1,07) | 22 (22) |
13. | Хабаровский край | 788,6 (4,52) | 1588 (1,07) | 17 (?) |
14. | Еврейская а.о. | 36 (0,21) | 211,9 (0,14) | 5 (?) |
15. | Амурская область | 363,7 (2,13) | 1040,8 (0,7) | 20 (?) |
16. | Сахалинская область | 87,1 (0,51) | 673,1 (0,45) | 17 (?) |
Горы Северной Азии | ||||
17. | Республика Саха-Якутия | 3103,2 (18,7) | 1035,8 (0,7) | 33 (?) |
18. | Камчатская область | 472,3 (2,7) | 423,6 (0,29) ( | 11 (4) |
19. | Корякский а.о. | 301,5 (1,77) | 33,8 (0,02) | 4 (4) |
20. | Магаданская область | 461,4 (2,7) | 279,3 (0,19) | 8 (?) |
21. | Чукотский а.о. | 737,7 (4,32) | 99,7 (0,07) | 8 (?) |
22. | Тюменская область | 1435,2 (8,41) | 3157 (2,13) | 38 (?) |
23. | Ханты-Мансийский а.о. | 523,1 (3,06) | 1326,2 (0,9) | 9 (?) |
24. | Ямало-ненецкий а.о. | 750,3 (4,39) | 479,7 (0,32) | 15 (?) |
25. | Таймырский (долгано- ненецкий) а.о. |
862,1 (5,05) | 47,3 (0,03) | 3 (?) |
26. | Эвенкийский а.о. | 767,6 (4,5) | 20,8 (0,01) | 3 (?) |
Горы и возвышенности азиатской части России имеют свою специфику: суровые природно-климатические условия, ограниченный агроклиматический потенциал, слабая освоенность («обжитость») территории, очаговый ресурсно-экстрактный тип хозяйства (горнорудный и лесной). Последний имеет также свою «уникальную» специфику: в течение многих десятилетий, начиная с 30-х годов, разработка минеральных и лесных ресурсов осуществлялась «дешевой рабочей силой» – заключенными и «спецпереселенцами».
В горных районах проживают, или периодически посещают их, малочисленные народы и этнические группы, отличающиеся своеобразием культуры, верований и традиционными способами ведения хозяйства — оленеводство и животноводство, охота.
В 2016 году по инициативе Главы Республики Дагестан Р.Г. Абдулатипова 2016 год в республике был объявлен Годом гор и были проведены многочисленные мероприятия. Все это завершилось проведением 1-ко Кавказского горного саммита, на котором было предложено обратиться к Президенту РФ с просьбой о государственной поддержке развития горных регионов России и сохранении их природного и культурного наследия. В соответствии с этим Р.Г. Абдулатипов 1 ноября 2016 года обратился к Президенту РФ В.В. Путину с просьбой оказать содействие в принятии Федерального закона «О горных территориях Российской Федерации и Горной хартии России с дальнейшей разработкой государственной программы «Социально-экономическое развитие горных территорий Российской Федерации».
В ответ на это обращение из Администрации Президента РФ в марте 2017 года в Правительство РД было направлено письмо, в котором были представлены выводы, основанные на проработке инициативы в Экспертном управлении АП и консультациях с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти:
-
Существующая нормативно-правовая база регулирования экономических и иных вопросов, касающихся горных территорий, представляется достаточной и не требует принятия федерального закона «О горных территориях Российской Федерации». В качестве нормативно-правовых актов предлагалось использовать «Лесной кодекс РФ», ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года».
-
Вопросы региональной политики в отношении горных территорий России урегулированы в рамках Закона Республики Дагестан «О горных территориях Республики Дагестан» (2014 г.) и Закона Республики Северная Осетия-Алания «О горных территориях в Республике Северная Осетия-Алания (1999 г).
-
Вопрос о целесообразности принятия федерального закона в целях нормативно-правового регулирования особого статуса горной местности также рассматривался в рамках исполнения поручения Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева (2015). По итогам проработки поручения был сделан вывод, что принятие такого закона нецелесообразно, но при необходимости можно законодательно закрепить особый статус горных территорий на уровне субъекта Российской Федерации.
-
Мероприятия по развитию горных территорий Северо-Кавказского федерального округа целесообразно реализовывать в рамках государственной программы РФ «Развитие Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года».
-
Относительно принятия Горной хартии России отмечено, что подобный документ, по сути, является соглашением между субъектами РФ, направленными на взаимопомощь и координацию совместных действий по обеспечению эффективного и устойчивого развития горных территорий по определенным направлениям сотрудничества.
В конце письма сообщается, что «с учетом представленных мнений дальнейшее рассмотрение поставленных в обращении вопросов признано нецелесообразным».
Уроки и вызовы
Какие уроки следует нам извлечь из письма из АП по поводу принятия Федерального Горного закона и Хартии горных регионов:
-
Этот ответ следует рассматривать как момент истины. Он показал, как видит государство горные регионы России – через линзы «Лесного кодекса», закона о лечебно-оздоровительных местностях и курортах, через Государственную программу «Развитие Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года» и горные законы двух горных субъектов РФ и РСО-А. Это весьма «узкий взгляд» на горные регионы России и Северного Кавказа, в частности. Но таков взгляд государства и это наши недоработки и ошибки в сотрудничестве с федеральными органами власти. Таково реальное положение вещей. И такая позиция федеральных властей справедливо поднимает перед нами вопрос: «А нужна ли особая федеральная политика по поддержке развития горных регионов России?»
-
Наш нынешний уровень знаний о горных регионах России свидетельствует о том, что он неполный, и не отражает всего многообразия проблем и путей развития. Единственная оценка состояния и проблем развития горных регионов России была сделана в 1996/97 годах. Это была системная работа, в которой участвовали ведущие ученые РАН и университетов в сотрудничестве с региональными властями (были разосланы подробные вопросники). Мы «пропустили» ключевую дату 2012 года, когда в рамках Глобальной программы Рио+20 в комплексных трансдисциплинарных обзорах была проведена ревизия проблем развития в ключевых горных регионах мира – в Европе, Центральной Азии, Африке, Каракорум-Гиндукуш-Гималаях, Андах и Северной Америке. Горы Северной Евразии «исчезли» из международной Горной повестки-21 и не видны на карте мира. Мы не знаем численность населения, живущего в горных регионах России (пожалуй, лишь Дагестан является исключением). Мы оказались на периферии международной Горной повестки-21.
-
Горные регионы не попали в стратегию социально-экономического развития Россия-2020 и 2030. Им в неявной форме отведена функция рекреационных и туристических регионов, что, конечно же, не отражает сложностей и специфики социально-экономического развития горных районов и горных сообществ.
-
После Международного года гор 2002 ослабли межрегиональные связи, отсутствуют крупные меж- и трансдисциплинарные программы научных исследований, нацеленных на интеграцию полученного знания в практику планирования и развития горных территорий (на разных уровнях). Отсутствуют или слабо работают институты научного сотрудничества. Возможно, исключением можно считать созданную в 2014 году Сеть научных организаций Северного Кавказа. За последние 20 лет не было проведено ни одной (!) общероссийской конференции по проблемам устойчивого развития горных регионов России.
-
Журнал «Устойчивое развитие горных территорий» следует считать серьезным достижением Горного центра во Владикавказе. Он обладает большим консолидирующим потенциалом сотрудничества горных регионов России и СНГ и может стать эффективной площадкой для обсуждения новых концепций и опыта развития горных районов и сообществ.
Можно говорить и о других пробелах и локальных достижениях научных исследований, которые в целом не меняют общую картину нашего серьезного отставания от уровня и активности международных исследований, программ и проектов в области устойчивого развития горных территорий. Но самое главное, вызовы российских горных регионов остаются не услышанными научным сообществом, общественными организациями и политиками.
Продолжение этой истории последовало в 2018 году с неожиданной стороны: Министерство РФ по делам Северного Кавказа обратилось в Совет Федерации РФ с просьбой обратиться в Межпарламентскую Ассамблею государств-участников Содружества независимых государств с инициативой принять модельный закон «О развитии и охране горных территорий». Эта инициатива была поддержана, и в результате в 2020 году этот модельный закон был принят [10]. Одной из главных задач этого закона является формирование согласованной и сбалансированной государственной политики стран СНГ в отношении горных территорий. Основная роль в этом отведена развитию и гармонизации законодательства государств-участников СНГ. Целью разработки Модельного закона является обеспечение комплексного подхода к правовому регулированию общественных отношений на горных территориях для сохранения уникальных горных экосистем, образа жизни, культурных традиций коренного населения гор [11].
Таким образом, тема горного законодательства и, соответственно, тема дефиниций и критериев определения границ горных территорий вернулась в государственную повестку России. И вновь стала актуальной. Это подтвердили и Общественные слушания, проведенные в Общественной палате РФ в декабре 2020 года, и Международный форум «Устойчивое развитие горных территорий», проведенный в октябре 2023 года в штаб-квартире МПА СНГ в Таврическом дворце Санкт-Петербурга.
В Модельном законе МПА СНГ «под горными территориями понимаются территории государства, занятые горами, имеющими, как правило, географическое название, обладающими характерными природными особенностями (горный рельеф, высотная зональность и др.), оказывающими влияние на формирование экосистем, уклад жизни и ведение хозяйственной деятельности населения, проживающего в пределах указанных территорий. Условия определения в целях настоящего Закона границ, в том числе высотных границ, горных территорий устанавливаются законодательством государства расположения горной территории» (Статья 1)» (Модельный закон, 2020) (первоисточник).
Парадокс принятия этого закона по инициативе Совета Федерации РФ заключается в том, что в Российской Федерации отсутствует горное законодательство на Федеральном уровне. Лишь в 3-х субъектах РФ были приняты законы по поддержке горных территорий – в Республике Северная Осетия-Алания (1999 и 2016). Республике Дагестан (2011) и Республике Ингушетия (2016). Другой национальной особенностью является то, что ряд субъектов РФ, отнесенных к категории горных, попадает под действие закона об Арктической зоне и Зоне Крайнего Севера.
Горные территории, расположенные на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях
Примерно 70% территории страны расположено в зоне Крайнего Севера [12] или в приравненным к ней местностям, где на площади около 12 млн. км2 проживает почти 10 млн. человек (рис. 6). Значительную часть этого пространства занимают горы и возвышенности в пределах 19 субъектов РФ – ровно половина всех горных субъектов России (табл. 2).
Рис. 6. Районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности (первоисточник)
Таблица 2
Горные субъекты РФ, расположенные на Крайнем Севере или приравненных к ним местностях (первоисточник)
№ | Субъект РФ | 300-500 | 1500-2000 | 2000-3000 | Площадь субъекта РФ | Площадь территории выше 300м | Доля площади выше 300 м | Класс |
1 | Мурманская область | 10 852 | 0 | 0 | 143 468 | 12 754 | 8.9 | менее 10% |
2 | Архангельская область | 19 792 | 0 | 0 | 405 263 | 38 162 | 9.4 | менее 10% |
3 | Республика Карелия | 1239 | 0 | 0 | 172 637 | 1 243 | 0,7 | менее 10% |
4 | Республика Коми | 15 817 | 9 | 0 | 417 047 | 27 783 | 6.7 | менее 10% |
5 | Ханты-Мансийский а.о. | 5 834 | 14 | 0 | 534 874 | 11 031 | 2.1 | менее 10% |
6 | Республика Саха (Якутия) | 701 599 | 51 887 | 4 137 | 3 075 986 | 1 552 805 | 50.5 | 50-75% |
7 | Магаданская область | 93 175 | 3 996 | 101 | 462 267 | 379 237 | 82.0 | 75-99% |
8 | Чукотский а. о. | 159 956 | 184 | 0 | 718 074 | 358 141 | 49.9 | 25-50% |
9 | Камчатский край | 86 369 | 2 677 | 567 | 463 985 | 231 870 | 50.0 | 25-50% |
10 | Сахалинская обл. | 11 993 | 14 | 3 | 84 996 | 20 779 | 24.4 | 10-25% |
11 | Республика Тыва | 0 | 49 490 | 33 788 | 168 583 | 168 583 | 100.0 | 100% |
Горные субъекты РФ, частично отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям
№ | Субъект РФ | 300-500 | 1500-2000 | 2000-3000 | Площадь субъекта РФ | Площадь территории выше 300м | Доля площади выше 300 м | Класс |
1 | Пермский край | 20 940 | 0 | 0 | 160 978 | 27 625 | 17.2 | 10-25% |
2 | Республика Алтай | 4 627 | 25 105 | 30 944 | 92 976 | 92 656 | 99.7 | 100% |
3 | Красноярский край | 670 179 | 10 442 | 1 123 | 2 332 207 | 1 117 207 | 47.9 | 25-50% |
4 | Иркутская область | 313 603 | 17 058 | 3 768 | 775 015 | 736 971 | 95.1 | 75-99% |
5 | Республика Бурятия | 28 457 | 54 215 | 19 722 | 351 798 | 351 798 | 100.0 | 100% |
6 | Забайкальский край | 7 618 | 25 817 | 2 420 | 432 044 | 432 019 | 100.0 | 100% |
7 | Амурская область | 96 657 | 2 986 | 35 | 362 544 | 257 775 | 71.1 | 50-75% |
8 | Хабаровский край | 138 997 | 16 270 | 1 644 | 785 233 | 567 151 | 72.2 | 50-75% |
9 | Приморский край | 32 212 | 99 | 0 | 161 540 | 93 017 | 57.6 | 50-75% |
[1] Айвз. Дж., Горы: проблема дефиниций. //Горы мира. Глобальный приоритет. Ред. русского издания Ю.П. Баденков, В.М. Котляков. Изд. Дом «Ноосфера», 1999. М., с. 2–11.
[2] Kreutsmann, H. (1995). Globalization, spatial integration, and sustainable development in northern Pakistan. Mountain Research and Development, 15 (3); 213–27.
[3] Абдулатипов Р.Г. В горы вернутся люди (первоисточник).
[4] Montology — Oxford Dictionary (первоисточник).
[5] Sarmiento et al, “Mountain Graticules: Bridging Latitude, Longitude< Altitude, and Historicity to Biocultural Heritage”. Geographies 2023, 3 19–39. (первоисточник).
[6] V. Kapos, J. Rhind, M. Edwards, and M. Price (2000) /Forests in sustainable mountain development. CAB.
[7] Mountain Areas in Europe: Analysis of mountain areas in EU member states, acceding and other European countries, 2004$ (первоисточник).
[8] Постановление МПА СНГ от 27 ноября 2020 г., №51-12.
[9] Галиновская Е.А. Правовые модели развития малонаселенных территорий // Правовые проблемы устойчивого пространственного развития государств-участников СНГ: монография /Отв. ред. Е.А. Галиновская, М.В. Пономарев. Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведении при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М 2023, с.194-212. DOI0.1212737,1867001
[10] По статье Ю.П. Баденкова «К вопросу о государственной политике развития горных регионов России, Нужен ли России Федеральный горный закон. /Устойчивое развитие горных территорий.Т.9. №2 (32), 2017 с.11-119.
[11] Галиновская Е.А. Правовые модели развития малонаселенных территорий // Правовые проблемы устойчивого пространственного развития государств-участников СНГ: монография /Отв. ред. Е.А. Галиновская, М.В. Пономарев. Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведении при Правительстве Российской Федерации; ИНФРА-М 2023, с.194-212. DOI0.1212737,1867001
[12] Государственный доклад «о состоянии и об охране окружающей среды Российской федерации в 2016 году» ((первоисточник).