[Подключён слайдер для просмотра изображений (см. п. 4 Инструкции (по сайту)].
Обзор составлен по результатам анализа паспортов 38 горных регионов России, составленных для Атласа по единой схеме и названных «горными паспортами». Горные паспорта модельных регионов (Алтая, Дагестана, Сихотэ-Алиня) имеют более широкое содержание (см. раздел «Общий перечень горных регионов России. Горные паспорта субъектов РФ»).
В этом обзоре мы не обсуждаем проблемы дефиниций горных территорий, которым посвящена большая литература в мире. Рассмотренные регионы были выделены как горные согласно принятому в Атласе подходу: это субъекты Российской Федерации, более 2% площади которых расположены выше 300 м н.у.м. Высотный предел «горности» основан на предложениях Института Географии РАН, разработанных под руководством д.г.н. А.Н. Гуни для Министерства экономического развития (см. Приложение 1_ИГРАН); критерий «более 2% площади» означает присутствие горной местности на территории субъекта РФ и не несет иной нагрузки.
Карты построены автором обзора. Методы подсчета некоторых используемых показателей приведены в примечаниях к каждому паспорту и даны в разделе «Общий перечень горных регионов…».
Численность населения, проживающего в горных субъектах России, составляет около 58 млн. чел., а примерная численность населения горных муниципальных образований второго уровня составляет порядка 32 млн. чел. Большая часть горного населения России проживает в азиатской части страны, значительна концентрация населения на юге европейской России (табл. 1). Самые большие по абсолютной численности горного населения федеральные округа РФ – Сибирский, Южный и Северо-Кавказский (8,1, 6,3 и 5,3 млн чел. соответственно). Максимальный удельный вес горного населения имеет Дальневосточный федеральный округ (56,4%).
Таблица 1
Распределение горного населения России по федеральным округам
| Федеральный округ | Количество горных субъектов, в ед. | Общая численность населения горных субъектов в составе ФО, 2021 г., в тыс. чел. | Общая численность населения всех субъектов в составе ФО, 2021 г., в тыс. чел. | Общая численность населения, проживающая в горных муниципальных образованиях второго уровня, 2021 г., в тыс. чел. [1] |
Доля горного населения, в % |
| Северо-Западный | 2 | 1 406 | 13 942 | 845 | 6,1 |
| Приволжский | 3 | 8 487 | 29 070 | 2 390 | 8,2 |
| Уральский | 4 | 9 922 | 12 329 | 4 472 | 36,3 |
| Южный | 4 | 11 228 | 16 482 | 6 316 | 38,3 |
| Северо-Кавказский | 7 | 7 761 | 9 967 | 5 328 | 53,5 |
| Сибирский | 7 | 11 074 | 17 003 | 8 136 | 47,8 |
| Дальневосточный | 11 | 7 976 | 8 124 | 4 578 | 56,4 |
| Сумма | 38 | 57853 | 32065 |
Источник: составлено Л.Р. Имангуловым, на основе анализа Горных паспортов.
Максимальный удельный вес населения, проживающего в горных муниципальных образованиях второго уровня, имеют национальные республики Северного Кавказа и регионы, входящие в состав Восточной Сибири и Дальнего Востока (рис. 1). В горных условиях в этих регионах как правило проживает более 50% всего населения. Отчасти это связано с ограниченностью или отсутствием равнинных участков, пригодных для жизнедеятельности человека, и историческими особенностями развития регионов.
Более низкие значения удельного веса показателя имеют регионы Уральского экономического района за исключением Свердловской области, что связано с наличием в их составе обширных освоенных человеком равнинных участков. Минимальные значения удельного веса населения, проживающего в горных муниципальных образованиях второго уровня, имеют автономные округа Тюменской области, в которых доля горного населения составляет менее 1% от общей численности населения субъектов. Вместе с этим, данные регионы можно по праву считать горными, в связи с высоким влиянием Уральских гор на развитие примыкающих к Уральскому хребту обширных территорий.
Рис. 1. Доля населения субъекта РФ, проживающего в горных муниципальных образованиях второго уровня, 2021 г., в %
Изменение численности населения в горных регионах России (субъектах РФ) в постсоветских период происходило по-разному: на Дальнем Востоке и в Сибири численность населения сокращалась, а на Северном Кавказе, наоборот, росла (рис. 2). Макрорегиональные и региональные различия в динамике населения связаны с разным вкладом ключевых компонент – естественного и механического движения населения.
На динамику численности населения дальневосточных и сибирских горных регионов существенным образом повлиял «западный дрейф населения» (иначе миграция населения «на запад» из более восточных регионов азиатской России), наблюдаемый в постсоветский период, в условиях сравнительно низкой рождаемости. Исключением являются Республики Бурятия и Саха-Якутия с меньшими масштабами сокращения населения (высокая доля нерусского населения с иными демографическими и миграционными мотивациями и установками).
В республиках Северного Кавказа и юга Сибири, миграционный отток населения компенсируется значительным естественным приростом населения, что связано с незавершившимся демографическим переходом нерусского населения.
На Урале сокращение населения в горных регионах связано с сравнительно низким естественным приростом и средней по стране миграционной убылью населения. Иную ситуацию демонстрируют округа Тюменской области, которые в постсоветский период остались миграционно привлекательными, естественный прирост населения в них обусловлен «омоложенной» возрастной структурой населения регионов.
Рис. 2. Изменение численности населения субъектов РФ, 1990-2021 гг., в %
Миграционное сальдо наглядно иллюстрирует динамику развития территории. В соответствии с особенностями миграционной ситуации горные регионы России (субъекты РФ) формируют еще более сложную мозаику сценариев.
Из 38 регионов только 12 имеют миграционный прирост населения (рис. 3). Первую группу регионов слагают южные благоприятные для жизни регионы России (Краснодарский край, Ставропольский край, респ. Крым) и некоторые национальные республики Северного Кавказа (респ. Адыгея, Ингушетия, КБР), в которых миграционный прирост обусловлен либо эффектом соседства с крупным городом миллионером (г. Краснодар) в случае Республики Адыгея, либо неполным официальным учетом миграции населения в случае Республик Ингушетии и КБР.
Ко второй группе регионов с миграционным приростом населения относятся регионы добывающей специализации (респ. Саха, ХМАО), а также с развитой экономикой и крупными постиндустриальными городами (Свердловская область и Красноярский край).
Вместе с этим, большая часть горных регионов является миграционно непривлекательными. Это обусловлено сложными природными условиями для жизни человека: суровыми климатическими условиями, промерзанием грунтов, расчлененностью рельефа и высотами. Например, практически большая часть горных регионов, расположенных в азиатской части России, имеет высокую миграционную убыль населения.
В дальневосточных и сибирских регионах убыль населения связывается с негативной социально-экономической динамикой постсоветского развития горных регионов, население которых с распадом СССР лишилось «полярок» (иначе надбавок к зарплате из-за суровых условий жизни).
В национальных республиках (Чеченская Республика, республики Дагестан, Северная Осетия-Алания, Карачаево-Черкесская, Тыва, Алтай) миграционная убыль населения связывается в первую очередь с незавершенными процессами урбанизации (в большинстве регионов доля сельского населения превышает среднероссийский показатель на более чем 10 процентных пунктов) и серьезными проблемами на рынке труда.
Рис. 3. Среднее значение коэффициента миграционного прироста населения в субъекте РФ, 2018-2022 гг., человек на 10 000 населения
Горные регионы России (субъекты РФ) имеют разнообразную структуру экономики.
В экономике регионов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов высокий удельный вес имеет отрасли первичного сектора: регионы имеют развитое сельское хозяйство в связи с благоприятными агроклиматическими ресурсами. В Республике Крым, Краснодарском и Ставропольском краях имеются развитые обрабатывающие отрасли, не связанные напрямую с сельским хозяйством.
Национальные республики Северного Кавказа в отличие от перечисленных выше регионов юга во многом слаборазвиты: их экономика базируется преимущественно на сельском хозяйстве и пищевой промышленности, фиксируется кризис на региональных рынках труда в связи с избытком трудовых ресурсов и ограниченностью мест приложения труда.
Горные регионы Приволжского федерального округа имеют развитую и сбалансированную экономику, которая отчасти базируется на эксплуатации природно-ресурсного потенциала регионов. В регионах имеются как развитая обрабатывающая промышленность, так и добыча полезных ископаемых (во многих регионах ресурсная база истощается за исключением месторождений химического сырья в Пермском крае).
Экономика горных регионов Уральского федерального округа главным образом специализируется на вторичном секторе экономике за исключением ХМАО с сравнительно высокой долей первичного сектора экономики (добыча нефти и газа). Металлорудные ресурсы Урала с высоким содержанием полезного компонента преимущественно истощены, а добыча цветных и черных руд уже не является ведущей специализацией территории в рамках страны как это было в период Русского царства и Российской империи при наличии на Урале сети горнозаводских (горнопромышленных) округов. Вместе с этим, Свердловская и Челябинская области имеют развитые обрабатывающие производства национального значения (металлургия, военно-промышленные машиностроение и т.д.).
Структура экономики горных регионов Сибирского федерального округа разнообразна, но по большей части связана с эксплуатацией природно-ресурсного потенциала (нефть и газ, уголь, лес, золото и т.д.). Экономический потенциал округа слагается преимущественно добывающими регионами (Кемеровская область, Хакасия), промышленно развитыми и с точки зрения структуры экономики диверсифицированными регионами (Красноярский край, Иркутская область, Алтайский край) и слаборазвитыми аграрными национальными республиками (республики Тыва и Алтай).
Экономика горных регионов Дальневосточного федерального округа главным образом специализируется на первичном секторе экономики – добыче полезных ископаемых, в меньшей степени на ловле рыбы и лесозаготовке. Лишь два региона из округа отличаются сбалансированно развитой структурой экономики – Хабаровский и Приморский края. В них отмечается высокий удельный вес третичного сектора (порядка 60-70%), что связано с наличием крупных городов – г. Хабаровск и г. Владивосток.
Использованные источники
- Вишневский А. Г., Андреев Е. М., Трейвиш А. И. Перспективы развития России: роль демографического фактора. М.: ИЭПП, 2003. С. 28–37.
- Карачурина Л. Б., Мкртчян Н. В. Внутренняя долговременная миграция населения в России и других странах // Вестник Московского университета. Серия 5: География. — 2017. — № 2. — С. 74–80.
- Макаренцева А. О., Мкртчян Н. В., Зубаревич Н. В. Демографическая ситуация и социально-экономическое развитие регионов России в первой половине 2020 г // Экономическое развитие России. — 2020. — Т. 27, № 10. — С. 73–88.
- Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005. URL: http://www.ecoross.ru/files/atlas/book.shtml
- Экономическая и социальная география России. География экономических районов России / под ред. В. Л. Бабурина, М. П. Ратановой. М.: ЛЕНАНД, 2017.
[1] Муниципальные районы и городские округа.